O echipă formată din membri fondatori ai Trust Legal Alliance, respectiv av. Dragoș Nicolescu (Decanul Baroului Argeș), alături de av. Remus Sas, av. Anca Moisiuc și av. Paul Vargan (toți din cadrul Vargan & Vargan – Societate Civilă de Avocați), și-a reunit competențele într-o colaborare care a condus la o soluție favorabilă pentru Compact Lacoli S.R.L.: Tribunalul Argeș a dispus suspendarea executării silite pornită de ANAF împotriva societății.
Instanța de apel a admis apelul și a schimbat în tot hotărârea primei instanțe, care respinsese cererea. Astfel, executarea silită rămâne suspendată până la soluționarea în fond a contestației la executare. Concluziile în apel au fost susținute de av. Dragoș Nicolescu.
Soluția prezintă un interes deosebit pentru practica în materie fiscală. Suspendarea a fost obținută în temeiul dreptului comun, respectiv al art. 719 C.proc.civ., deși cererea de suspendare a executării actului administrativ-fiscal formulată potrivit art. 14 din Legea nr. 554/2004 a fost respinsă. Prima instanță a reținut această respingere drept argument determinant împotriva suspendării executării silite. În apel, însă, a fost valorificată distincția dintre cele două mecanisme juridice, care au condiții și finalități distincte.
„Uneori, în practica judiciară, se întâmplă minuni care «fracturează» dreptul în scopul înfăptuirii justiției. Îți trebuie doar perseverența avocaților și «lumina» unui judecător care să înțeleagă că adevărul e format din straturi care nu se regăsesc întotdeauna în textul de lege, ci în spiritul ei.” – av. Remus Sas.
Dincolo de particularitățile juridice ale cauzei, soluția ilustrează o realitate esențială: ipoteza unei norme juridice este, prin natura sa, generală și nu poate surprinde întreaga diversitate a situațiilor concrete. De aceea, aplicarea dreptului presupune mai mult decât confruntarea mecanică a unor texte. În această cauză, perseverența echipei de avocați a întâlnit deschiderea instanței de apel de a examina fiecare strat al problemei juridice și de a distinge între două remedii care, deși apropiate în aparență, nu se confundă.
„În apel am reușit să conturăm distincția foarte fină dintre «motivele temeinice» ale art. 719 C.proc.civ. și «cazul bine justificat», împreună cu «paguba iminentă», în sensul art. 2 și 14 din Legea nr. 554/2004. Respingerea cererii de suspendare a actului administrativ-fiscal nu putea determina, prin ea însăși, soluția asupra suspendării executării silite. Tocmai diversitatea situațiilor particulare impune o interpretare care să nu piardă din vedere spiritul legii.”, a concluzionat av. Remus Sas.
